2026-11-02 · 全课单一来源
这不是词汇表，是术语账。每个词四栏：是什么、为什么存在、案子里怎么用、先学什么/最容易错什么。
用法：写章节时先查这张表；首现时给"全称 + 一句功能 + 一个例子"；不要把这张表当附录，要把它当第一章的地基。
| 术语 | 概念（是什么）/ 功能（为什么存在） | 操作（要件/案子） | 依赖 / 误区 |
|---|---|---|---|
| BIT（双边投资条约） | 两国互相给对方投资者买的"投资保险单"；解决"投资者敢不敢来、国家会不会反悔"的可信承诺问题。 | 四块：定义（谁/什么算投资）、待遇（FET/NT/MFN）、征收与补偿、争端解决（ISDS）；首例 1959 德国—巴基斯坦。 | 依赖：条约、国际法；误区：BIT 不是"一部世界投资法"，是 3,000 多个双边条约的网络。 |
| ICSID（国际投资争端解决中心） | 世界银行 1965 年推动建立、1966 年生效的仲裁机构；解决"去哪个中立平台打"的问题。 | 《ICSID 公约》第 25 条五门槛；第 42 条适用法；第 52 条撤销；第 53–55 条执行；首案 1972 Holiday Inns v. Morocco。 | 依赖：BIT/条约的同意；误区：ICSID 不是法院，不判"谁对谁错"，只裁条约请求。 |
| ISDS（投资者—国家争端解决） | 允许外国投资者直接告东道国、不需要母国出面的制度；解决"投资争端政治化"的问题。 | 条约同意 → 仲裁庭 → 裁决 → 撤销/执行；与 WTO 争端解决、商事仲裁不同。 | 依赖：BIT 的争端解决条款；误区：ISDS 不是"国际法院"，是条约授权的仲裁。 |
| IIA（国际投资协定） | BIT + 含投资章节的区域/部门条约（ECT、NAFTA/USMCA、CPTPP、RCEP）；解决"保护网络怎么织"的问题。 | 全球 3,000+ IIAs，其中 2,000+ BITs；UNCTAD 统计。 | 依赖：BIT；误区：IIA 不都是 BIT，区域条约也管投资。 |
| 同意（consent） | 国家事先说"你可以告我"；解决"仲裁庭的权力从哪来"的问题。 | 来源：条约/合同/国内法；范围：all disputes / 补偿额 / 列明事项；BUCG 用中国—也门 BIT 第 10(2) 条。 | 依赖：BIT 结构；误区：签了条约≠所有争端都能告；同意有范围。 |
| 管辖权（jurisdiction） | 仲裁庭对"人、事、时"有没有审判权力；解决"这扇门开不开"的问题。 | 四道管辖门：同意/属人/属物/属时；另有可受理性（不是管辖）；D01–D22。 | 依赖：同意；误区：管辖≠可受理性；管辖缺陷不可治愈。 |
| 可受理性（admissibility） | 有管辖权，但"现在能不能审"；解决"程序条件满没满足"的问题。 | 冷却期、当地救济、岔路口、放弃、平行程序、滥用、时效；可治愈。 | 依赖：管辖权；误区：和管辖混写；可受理性可以等条件满足再告。 |
| 属人管辖（ratione personae） | 申请人是不是"另一缔约国"的投资者；解决"谁有资格告"的问题。 | 自然人看国籍；法人看注册地/seat/控制；股东诉权；国企 Broches 测试；Tokios、BUCG。 | 依赖：投资定义；误区：国企不一定能告，也不一定不能告；看商业职能。 |
| 属物管辖（ratione materiae） | 争议标的是不是条约保护的"投资"；解决"你投的东西算不算"的问题。 | 条约定义；Salini 四要件；合法性；客观内核；Fedax、Salini、MHS、Romak。 | 依赖：BIT 定义；误区：Salini 不是条约明文；不是所有资产都算投资。 |
| 属时管辖（ratione temporis） | 争端是不是发生在条约生效之后；解决"这条约管不管这件事"的问题。 | 临界日期；持续行为；新旧条约衔接；Ping An、Impregilo v. Pakistan。 | 依赖：BIT 生效日；误区：新条约不溯及既往；争端"发生"的时点会决定成败。 |
| 投资定义 | 条约说"什么算投资"；解决"保护范围有多大"的问题。 | 资产型定义（股权、合同权利、知识产权、许可、商誉）；Salini 要素化；客观内核。 | 依赖：BIT；误区：宽定义≠什么都保护；还要过合法性/属时。 |
| Salini 四要件 | 投入、期间、风险、对东道国发展的贡献；解决"没有条约定义时怎么判断投资"的问题。 | Salini v. Morocco（2001）；MHS 被撤销；Romak 讲客观内核；不是硬门槛。 | 依赖：投资定义；误区：四要件是判例归纳，不是条约明文；不能机械套。 |
| 合法性要件 | 欺诈、行贿、违法取得的投资不受保护；解决"脏钱能不能受保护"的问题。 | Inceysa v. El Salvador；World Duty Free v. Kenya；Phoenix（为诉讼而设）。 | 依赖：投资定义；误区：合法性既是管辖问题，也可能是实体/可受理性问题；标签不统一。 |
| 条约选购（treaty shopping） | 投资者通过重组，把自己放进保护更有利的条约；解决"国籍规划合不合法"的问题。 | 合法规划 vs 滥用：重组在争端可预见之后＝滥用；Phoenix、Philip Morris Asia。 | 依赖：属人；误区：不是所有重组都违法；关键看时间点和目的。 |
| 空壳公司 | 没有实际经营、只为持股/诉讼而设的公司；解决"注册地国籍 vs 实际控制"的问题。 | Tokios：注册地认定，Weil 反对；Phoenix：为诉讼而设＝滥用。 | 依赖：属人；误区：注册地不是唯一标准；控制、真实联系也可能被看。 |
| 股东诉权 | 公司受损，股东能不能自己告；解决"谁的实际损失"的问题。 | CMS、Enron：股东可就自己的损失索赔；不能重复计算公司损失。 | 依赖：属人；误区：股东不是永远能告；要看条约和损失性质。 |
| 反射损失（reflective loss） | 公司受损导致股东价值下跌；解决"这部分损失算谁的"的问题。 | 股东可以就自身损失索赔，但不能把公司损失重复算一遍；CMS/Enron。 | 依赖：股东诉权；误区：反射损失不是自动可赔；要区分直接/间接损失。 |
| 国企投资者 / Broches 测试 | 国企是不是"国家代理人"；解决"国企能不能当申请人"的问题。 | Broches 测试：是否履行政府职能/受国家指示/以国家身份行事；BUCG 通过公开招标、商业施工＝商业承包商。 | 依赖：属人；误区：国企身份本身不决定；看具体交易中的功能。 |
| MFN（最惠国待遇） | "你给第三国更好的待遇，也得给我"；解决"外国投资者之间的歧视"的问题。 | 同类事项→更优惠待遇→是否触及同意；Maffezini 允许程序性 MFN；Plama/Impregilo/BUCG 限制。 | 依赖：BIT 待遇条款；误区：MFN 不是什么都能搬；不能创造仲裁同意。 |
| FET（公平公正待遇） | 条约里的"公平、公正、不武断"标准；解决"国家怎么对待外资才算体面"的问题。 | 要素：透明、稳定、合法期待、正当程序、不武断、拒绝司法；Waste Management II、Tecmed、Saluka、Philip Morris。 | 依赖：BIT 待遇条款；误区：FET 不是"我觉得不公平"；门槛是武断/严重不公/违反正当程序。 |
| NT（国民待遇） | 外国投资者和本国同类投资者比，不能更差；解决"内外歧视"的问题。 | 同类情形→较低待遇→正当理由；Feldman、S.D. Myers、Parkerings。 | 依赖：BIT 待遇条款；误区：不是"任何差别都违法"；比较对象要同类。 |
| FPS（充分保护与安全） | 国家要尽勤勉义务保护投资安全；解决"政府不作为/保护不力"的问题。 | 勤勉义务，不是严格责任；AAPL v. Sri Lanka、Wena v. Egypt。 | 依赖：BIT 待遇条款；误区：不是"保证绝对安全"；看是否尽到合理勤勉。 |
| 伞条款（umbrella clause） | 把合同承诺"罩"进条约义务；解决"合同违约能不能变条约违反"的问题。 | SGS v. Pakistan（窄）/ SGS v. Philippines（宽）；Vivendi；关键看条款措辞。 | 依赖：条约/合同；误区：不是所有合同承诺都自动升格；措辞决定。 |
| 拒绝授益（denial of benefits） | 东道国可以拒绝给某些投资者条约保护；解决"空壳/第三国控制"的问题。 | ECT 第 17 条；须在投资前/事前行使并通知；AMTO、Plama。 | 依赖：属人；误区：不是随时可以拒绝；程序/时间条件严格。 |
| 直接征收 | 政府直接把财产拿走/国有化；解决"最明显的剥夺"的问题。 | 产权转移、国有化；补偿要件；征收条款。 | 依赖：征收条款；误区：直接征收不是唯一形态；间接征收更常见。 |
| 间接征收 | 不拿走财产，但让投资"实质剥夺"；解决"规制算不算征收"的问题。 | 实质剥夺；警察权；比例；Metalclad、Tecmed、Methanex、Philip Morris。 | 依赖：征收条款；误区：只要损失大就是征收；还要看目的/程序/比例。 |
| 警察权（police powers） | 国家为公共健康/环境/安全进行善意、非歧视、比例适当的规制，不构成征收；解决"公共利益的安全阀"的问题。 | 三要件：为了公共福利（善意）、非歧视、比例适当；Methanex、Philip Morris v. Uruguay。 | 依赖：间接征收；误区：警察权不是"国家说了算"；仍要过比例/非歧视。 |
| 比例原则 | 措施与公共目的之间要成比例；解决"规制是不是过头"的问题。 | Tecmed 几步；目的正当、手段必要、对投资者负担不过分；Philip Morris。 | 依赖：间接征收/警察权；误区：比例不是精确数学；仲裁庭有裁量。 |
| 合法期待 | 投资者能不能期待法律/承诺稳定；解决"国家改了规则算不算违约"的问题。 | Tecmed、Saluka；不是绝对稳定；一般立法变化不当然违反 FET；要有具体承诺/特殊情形。 | 依赖：FET/征收；误区：投资者不能期待"法律永远不变"；烟草/电信等受管制行业期待更低。 |
| 必要性（necessity） | 国家在危机中为保护基本利益采取的必要措施；解决"危机能不能免责"的问题。 | ILC 第 25 条四要件：基本利益、严重迫切危险、唯一办法、不促成危机；CMS/LG&E/Continental 分歧。 | 依赖：抗辩；误区：必要性不是"我觉得需要"；四要件很严；条约例外和习惯法不同。 |
| 反请求（counterclaim） | 东道国反告投资者；解决"国家能不能反打"的问题。 | 同意基础 + 与主请求的联系；Urbaser（人权反请求有管辖权但实体驳回）。 | 依赖：同意/管辖；误区：反请求≠国家间反措施；主体/依据/程序都不同。 |
| 共同过错（contributory fault） | 投资者自己也有错，赔额减少；解决"损失谁造成"的问题。 | Tidewater：减 50%；因果/减损。 | 依赖：赔偿；误区：不是"投资者有错就全不赔"；看因果和比例。 |
| Chorzów / 完整赔偿 | "抹去一切后果"：恢复原状或等价金钱；解决"赔多少才算完整"的问题。 | PCIJ 1928；合法/非法征收赔偿标准不同；利息/费用。 | 依赖：赔偿；误区：完整赔偿≠惩罚性赔偿；不是"越多越好"。 |
| FMV（公平市场价值） | 愿买愿卖的双方在估值日的价格；解决"资产值多少"的问题。 | 估值日、现金流、折现率、可比交易；ADC、Santa Elena。 | 依赖：Chorzów；误区：FMV 不是账面价值；估值日会改变数字。 |
| DCF（现金流折现） | 把未来现金流折成今天价值；解决"持续经营企业怎么估值"的问题。 | 三假设：现金流、折现率、终值；法律前提：but-for 世界、因果关系、减损。 | 依赖：FMV；误区：会 Excel 不等于会估值；先定法律前提，再算数。 |
| 估值日 | 用哪一天的价值算赔偿；解决"征收日 vs 裁决日"的问题。 | 征收日/措施日/裁决日；ADC 用征收日；Santa Elena 环境征收。 | 依赖：FMV/DCF；误区：估值日不是随便选；不同日期数字差很多。 |
| 撤销（annulment） | ICSID 第 52 条的五项程序性理由；解决"裁决错了能不能翻案"的问题。 | 五理由：越权/未述理由/严重背离程序/腐败/其他；CMS 部分撤销、Wena；不是上诉。 | 依赖：裁决；误区：撤销≠上诉；不重审事实；门槛很高。 |
| 承认与执行 / 主权豁免 | 裁决怎么变成钱；解决"国家不赔怎么办"的问题。 | ICSID 第 53–55 条；纽约公约第 V 条；限制豁免/执行豁免；资产调查。 | 依赖：裁决；误区：赢了裁决≠拿到钱；执行豁免是最后一堵墙。 |
| 第三方资助（TPF） | 外部资金资助仲裁，换取分成；解决"谁在出钱、要不要披露"的问题。 | ICSID 规则第 14 条披露；利益冲突；费用担保。 | 依赖：程序；误区：TPF 不当然违法；披露/冲突是重点。 |
| 规制寒蝉（regulatory chill） | 国家怕被索赔，不敢管制；解决"ISDS 的 ex ante 影响"的问题。 | 有案例研究支持，也有研究认为被夸大；写评析要说"证据有争议"。 | 依赖：ISDS/赔偿；误区：不是所有国家都会被吓住；证据不一刀切。 |
| 岔路口（fork in the road） | 国内法院和仲裁只能选一条路；解决"能不能回头"的问题。 | 看条约措辞；Vivendi；选择后再去另一条可能被挡。 | 依赖：可受理性；误区：不是所有条约都有岔路口；措辞决定。 |
| 冷却期（cooling-off） | 告之前先协商 N 个月；解决"给不给谈判机会"的问题。 | 3/6/18 个月；没等够可能被挡；等够可再来；可受理性问题。 | 依赖：可受理性；误区：不是"永远不能告"；是时间条件。 |
| 用尽当地救济 | 先走东道国法院；解决"国内程序要不要先走"的问题。 | ICSID 第 26 条；条约措辞；有些是硬条件，有些是程序先决。 | 依赖：可受理性/同意；误区：不是所有条约都要求；ICSID 默认不要求（除非条约写明）。 |
| NAFTA 第 1121 条 | 投资者要仲裁，必须先放弃其他程序；解决"平行诉讼"的问题。 | 放弃+同意仲裁；程序前提；北美自由贸易协定。 | 依赖：可受理性；误区：不是"所有条约都有"；NAFTA 特有。 |
| CRAC / IRAC | 法律写作结构：结论—规则—适用—结论；解决"怎么把争点写清楚"的问题。 | CRAC：Conclusion, Rule, Application, Conclusion；IRAC 同理；每段一个争点。 | 依赖：案例方法；误区：不是八股；是让读者先知道你的结论和依据。 |
term_scan.py；首用未解释/案例无 holding/条号无内容，逐条修。配套：04-为什么读得懂被漏掉了-术语系统诊断.md（诊断）、scripts/term_scan.py（体检仪）、references/20-术语与前置知识架构.md（技能工序）。