848 · 管理学线 · 第 2 章 · 思维导图版
上半页是一张会折叠的思维导图——每个带 ● 的词都是术语，点开它，第一行就是一句话定义，定义就长在图里；
下半页是讲义里的 18 道题（每题标了考点位置，和图互相跳转）。
用法：看图建骨架 → 合上页复述 → 用题验证哪里没长住。
① 第一遍：用"展开到小节"档从左往右扫一遍五条分支，只看结构不抠细节（1 分钟）； ② 第二遍：点开你背不稳的小节，看 ● 术语节点；③ 自测：切到"只看各节"档，合上页复述每块有什么； ④ 做题：先遮答案作答（右下角按钮），每题"考点"徽章点一下跳回图上。图可拖动、可缩放。定义与推导永远回讲义。
先拿教科书的理想蓝图（八步），再看真人做不到怎么办（真人的两件装备），然后看清处境分三种打法（三条件三准则），再清点大脑自带的坑（偏见），最后看一群人拍板的光与影（群体决策）。
蓝图是标准，真人是现实，处境是条件，偏见是病理，群体是放大器——先立标准再谈现实，先分处境再谈准则，先明病理再谈群体防治，顺序即认知。
前情定位：第一章说决策是四职能共同的发动机，本章拆开发动机；下一章回到源头看这套知识怎么百年长成。
合上这页，五条分支各复述两三级——复述不出的那块回讲义补。
与讲义 18 题同源（采分点版）。先想"这是导图哪一块的"再作答；主观题动笔写——读着顺 ≠ 学会了。
给决策下定义，指出落点在"过程"还是"瞬间"。
A1 · 采分点
在两个或多个备选方案中做出选择；落点是过程（识别问题→评估效果全链条）。坑：只答"拍板"丢过程性。
排出八步正确顺序：分析备选/识别问题/评估效果/配权重/选择/定标准/开发备选/实施。
A2 · 采分点
识别问题→定标准→配权重→开发备选→分析备选→选择→实施→评估效果。坑：开发备选排在定标准前；评估写成"评估方案"。
名词解释：有限理性。它把决策标准从什么改成什么？
A3 · 采分点
西蒙：信息/时间/认知三约束→取可接受的"够好"——标准从最优改满意（satisfice）。坑：答成"不理性"。
风险与不确定性的分界线是什么？各举一例。
A4 · 采分点
分界线＝概率能否估计；风险＝有先例可依的成败比，不确定＝全新情境无概率。坑：拿"结果知不知"当分界（那是与确定性的分界）。
群体思维与群体偏移：各一句定义＋一句区分。
A5 · 采分点
群体思维＝压异见求一致（贾尼斯/猪湾）；群体偏移＝讨论后立场更极端。区分：一个压缩分歧、一个放大烈度。坑：两词互串。
四大群体决策技术按"隔离人际影响的程度"排序，各一句核心操作。
A6 · 采分点
头脑风暴（围坐禁评价）→名义群体法（同室独立写+独立打分）→电子会议（同室匿名敲键）→德尔菲法（背靠背多轮问卷）。坑：名义群体与德尔菲互串（同室独立 vs 不见面）。
论述八步过程的闭环性及其管理含义。
B1 · 采分点
⑧评估对象是①的问题是否解决→未解决回①重启；含义：决策是持续过程，评估缺失=开环、错误复利。
经济学理性人假设被管理学修正成什么？这个修正为何值得一个诺贝尔奖？
B2 · 采分点
完全理性→有限理性（三约束/满意解）；值诺奖：换掉经济学地基（理想人→真人），开启行为经济学，且给出可操作的替代标准——不是骂倒理性，是替换可行的最优化对象。
"直觉决策不科学，重要决策必须排除直觉。"——评析。
B3 · 采分点
错一半：直觉＝基于经验的潜意识过程（内化模式识别），高不确定无先例时与分析互补；但有数据可复盘时应走分析。正解＝匹配情境。
贾尼斯的防呆药方有哪几味？各对冲哪个病灶？
B4 · 采分点
领导末位表态（对冲偏好先行）/魔鬼代言人（对冲异见压制）/分组独立讨论（对冲全场裹挟）/引入外部专家（对冲群体封闭）——按"条件-药"配对作答。
"满意解是懒惰的遮羞布。"——支持与反对各两条，再亮立场。
B5 · 采分点
支持：约束常被夸大成借口；重大不可逆决策值得一搏最优。反对：理性有成本，花在刀刃是效率；满意预设可接受线（线以下不将就）。立场：按重要性×可逆性分档——例行满意化，重大逼近最优。
奶茶店选址（A 租低人少临规划地铁口/B 租中人流大/C 租高偏但紧邻影院）：新商场无同业态数据，店长称"做了十年闭着眼都能选"。逐层诊断。
C1 · 采分点
①条件判定＝不确定（非风险，无概率）→三准则；②"闭着眼"＝过度自信；③十年经验支撑直觉但新商场情境已变，旧模式库可能失灵；④三准则各推一案对比＋预设止损线（半年不达标即迁）。
战略会：总裁先定调"必须进军新能源"，副总纷纷附议讨论"怎么落地快"，年轻经理欲言又止，全票通过。——指出至少三处病理并开药方。
C2 · 采分点
病理：领导先定调（触发条件）/只讨论"怎么执行"不问"要不要"（④步被跳过）/欲言又止（从众压力）/全票可疑（假凝聚）。药方：末位表态+魔鬼代言人+分组独立论证三案+外部数据。三病理+两药方=满分线。
地铁延伸线预算连超三版（40→55→70亿），每版论证都是"已投太多停了更亏"，人大叫停。——用两个概念解释"越亏越追加"，给制度对策。
C3 · 采分点
概念一：承诺升级（面子机制+沉没成本绑架）；概念二：沉没成本谬误独立作用——"已投的 40 亿"成了继续投的理由（机制描述不作概念名）。对策：超概算X%强制第三方评估；再决策与原决策者分离；止损有功纳入绩效。
政务"智能审批"8分钟放贷、坏账率持平，但被拒群众申诉"系统无法解释"，媒体质疑黑箱。——给出政务回应方案。
C4 · 采分点
效率收益真实 vs 三质疑（不可解释→程序正义/数据偏见→歧视复制/无人负责）。方案：AI初筛+人工终审（申诉件强制人审）；拒绝必须输出理由；定期用申诉数据反向审计。收尾：技术升级工具，替代不了责任。
用八步框架复盘你自己的择校决策：逐步填入，标出哪几步当时是缺的。
D1 · 采分点
开放题；八步填齐＋诚实标注缺失步（常见缺失②③：从未显式列标准配权重）；能指出缺失步对应的弯路=满分。
从八大偏见里挑三个你犯过的（备考语境），各写一句"当时表现"＋一句"下次的防呆动作"。
D2 · 采分点
开放题；表现具体（有场景）＋动作可执行（"预设止损线"优于"下次小心"）。常见高质量发现：锚定首模分数/选择性知觉只看上岸帖/沉没成本绑资料。
用"有限理性"解释：为什么渐进式政策试点（先试点→再评估→再推广）比"一步到位"顶层设计更符合决策规律？两线概念各用一个支撑。
D3 · 采分点
管理学：有限理性下无人能预知全案效果，试点=小成本生成信息、把不确定转成风险（试出概率）——满意解制度化。经济学：信息不对称/试错期权逻辑。政治学：合法性需要成功案例背书。只答"稳妥"不给机制=不及格。
| 对照 | 一句话区分 | 考试怎么坑你 |
|---|---|---|
| 理性 / 有限理性 | 最优 vs 满意；全知假设 vs 三约束 | "有限理性=不理性" |
| 风险 / 不确定性 | 概率知 vs 概率也不知 | 拿"结果知不知"当分界 |
| 群体思维 / 群体偏移 | 压异见求一致 / 讨论后更极端 | 两词互串 |
| 头脑风暴 / 名义群体法 | 围坐喊（禁评价）/ 同室各自写（禁交流） | 都当成"开会讨论" |
| 名义群体 / 德尔菲 | 同室独立 / 背靠背不见面多轮 | 互串 |
| 锚定 / 框架 / 选择性知觉 | 第一信息拖 / 同一信息换说法 / 按预期滤 | 三兄弟混为一谈 |
| 直觉 / 随意猜测 | 经验内化的模式识别 / 无依据乱选 | "直觉=不科学"一刀切 |
| 承诺升级 / 坚持 | 失败信号明确仍加注 / 正向反馈下持续投入 | 把蛮干夸成毅力 |
❌"评估决策效果=评估方案选得好不好" → ✅"检验的是第①步的问题解决没有——闭环回①，不是打分⑥"
❌"第4步开发备选时顺手筛掉不靠谱的" → ✅"开发备选只列不评——边列边筛掐死好点子"
❌"有限理性的人不做计算" → ✅"在约束内认真比较，只是把标准从最优换成可接受的满意"
❌"群体讨论能自动防偏见" → ✅"群体有自己的病（思维+偏移），要靠程序防呆（末位表态/魔鬼代言人）"
❌"maximin是冒险的" → ✅"悲观=小中取大=保底；冒险的是 maximax 大中取大——记'悲观的人守住最坏'"