你走进一条街，发现整条街只有三家奶茶店。你降价，另外两家马上跟着降；你推新品，他们也跟着推。你做的每一个决定，都会引来对手的反应——而你做决定的时候，必须提前把这层"对手会怎么回应"算进去。这一章就是教你：当市场上只有少数几个玩家时，他们是怎么互相"猜心思"的，以及这种猜心思的游戏最后会走向什么结局。
人大802近8年有6年考过寡头，几乎成为必考题。 这一章的计算套路你不仅要会，还要能闭着眼睛写出来。
🔔 课前激活（动笔写30秒再往下读）
你家楼下有三家水果店。今天你看到A店挂出"香蕉特价3块一斤"，你猜B店和C店会怎么做？如果换成一整条街只有一家水果店（垄断），或者一整条街有100家水果店（完全竞争），他们的行为会有什么不同？想清楚这三者的差别：1家→自己说了算；100家→谁也影响不了谁；3家→你做什么都会惹来别人还手。
📌 这节学完你就能回答： 寡头市场和其他市场的根本区别在哪？为什么寡头之间的决策像"下棋"——你走一步之前，必须先想好对手会怎么回应？
想象你去游乐场玩碰碰车。如果整个场子里只有你一辆车（垄断），你爱往哪开就往哪开，不需要看任何人。如果有100辆车挤在一起（完全竞争），你撞了谁也无关紧要——反正大家都在乱撞，没人专门盯着你。
但如果场子里只有3辆车——你撞了A，A马上掉头撞回来；你避开B，B趁机撞C。 你的每一步都影响着别人，别人的每一步也影响着你。
🧠 这一步在想什么：从这三辆碰碰车的情景里，你已经能"猜"出寡头市场的核心特征了——别往下读，先试着自己概括一下：跟垄断（一辆车）比，多了什么？跟完全竞争（100辆车）比，又多了什么？
🔍 回头看看我们发现了什么：刚才你脑子里想的，翻译成经济学术语就是寡头市场的三个特征：
寡头有两种基本玩法：
🛑 途中停顿（检验你是否真的理解了）
你家楼下有三家水果店。他们可以选择"每天早上一起来开个会，定好今天苹果卖多少钱"（勾结），也可以选择"各管各的，但每家定价前都偷偷瞄一眼别家昨天的价格"（竞争）。这两种玩法有什么本质区别？如果三家开了会定了高价，A店偷偷降一点价会怎样？——这个"偷偷降价的冲动"正是8.3节卡特尔的命门。
💡 阅读思考（停下来想一想，再继续）
❶ 理解检测 — 垄断、寡头、完全竞争，这三种市场结构各用一句话说清楚最核心的区别。不用术语。
❷ 深度思考 — 中国的电信行业只有移动、联通、电信三家。你觉得它们之间的竞争更像是"勾结"还是"竞争"？你从生活中哪些现象能判断出来？
❸ 考试演练 — 如果一道题让你"比较寡头市场和完全竞争市场的根本区别"，你的答案核心应该落在哪个词上？（提示：两个字）
❶ 垄断：就我一家，价格我说了算，你别无选择。寡头：就我们几家，我做什么你必然跟着动——互相盯着、互相猜。完全竞争：玩家太多，谁也影响不了谁，大家只能跟着市场定价走，像大海里的一滴水。
❷ 观察几个信号：①三大运营商套餐价格结构高度相似（你出98块30G，我也出98块30G）——这更像是"心照不宣的平行定价"，不用开会但互相跟着走；②但校园市场、春节流量包等局部又在激烈争夺用户——说明不是完全卡特尔。现实中往往介于勾结和竞争之间。
❸ 两个字：依赖（或：互动）。完全竞争下，每个厂商是"价格接受者"——别人的行为不影响你的决策（因为市场价是给定的）。寡头下，每个厂商是"策略互动者"——你做什么取决于你猜别人会做什么，别人做什么也取决于你做什么。这个"互相依赖"的链条，是寡头理论的全部起点。
🔔 课前激活（动笔写30秒再往下读）
你和一个朋友在街边卖柠檬水，整条街就你们俩。你们每天同时决定做多少杯（不能偷看对方），但都知道：①街上总共能卖出的杯数取决于总产量——做得越多，单价越低（需求曲线 P=10-0.1Q）；②每杯成本都是2块。问题是：你今天做30杯，他也做30杯→总60杯→单价4块→每人赚(4-2)×30=60块。但如果你做30杯他只做20杯→总50杯→单价5块→你赚(5-2)×30=90块，他只赚(5-2)×20=60块……你会怎么选？古诺模型要回答的就是：这种"互相猜产量"的游戏，最后会停在哪里？
📌 这节学完你就能回答： 古诺双寡头均衡的产量和价格各是多少？为什么叫"反应函数"（两条曲线的交点才算完）？N个厂商时公式怎么推？N越来越大最后变成什么——你猜到了吗？
你和张三各自推一辆小推车在公园卖冰淇淋。公园每天能卖出的冰淇淋数量是有限的——你们俩一共做得越多，单价就被压得越低。每天早上你们各自决定做多少，然后同时推出去卖——你不能先偷看张三做了多少，张三也不能先偷看你。
难在哪？ 难就难在：你不知道对方做多少杯，但你的最优产量取决于他做多少杯。这不是"算自己的账就行"的事——你得先猜对方。
先用课前激活的具体数字。假设需求 P = 10 - 0.1Q，每杯成本 2 块。
第一步：你猜张三做0杯（他不干了）。 那你就是垄断者。总产量=你自己的产量。利润 π = (10 - 0.1q₁)q₁ - 2q₁。一阶条件：10 - 0.2q₁ - 2 = 0 → q₁ = 40。此时价格=6，利润=(6-2)×40=160。好，记下来：如果猜张三做0杯→你做40杯。
第二步：你猜张三做20杯。 市场总供给 Q = q₁ + 20。你的利润 π = [10 - 0.1(q₁+20)]q₁ - 2q₁ = (6 - 0.1q₁)q₁。一阶条件：8 - 0.2q₁ - 2 = 0 → q₁ = 30。猜张三做20杯→你做30杯。
第三步：你猜张三做30杯。 π = [10 - 0.1(q₁+30)]q₁ - 2q₁ = (5 - 0.1q₁)q₁。一阶条件：7 - 0.2q₁ - 2 = 0 → q₁ = 25。猜张三做30杯→你做25杯。
🧠 这一步在想什么：看到了吗？张三每多做10杯，你的最优产量就少5杯。 从40→30→25，每次张三多做10，你就少做5。这不是巧合——这是古诺模型的核心结构。
🔍 回头看看我们发现了什么：你的最优产量 q₁ 不是固定的——它是张三产量 q₂ 的函数：对手做得越多，你做得越少。 这个函数就叫反应函数。
📌 以后就这么办：古诺模型的思路是——每个人先把对手的产量当成"给定的数"，算出自己的最优回应，得到一条反应函数。两条反应函数的交点，就是古诺均衡——在这一点上：你猜对了对方会做的事，对方也猜对了你会做的事，谁都不改。
场景：市场上有厂商1和厂商2，生产同一种产品。市场需求：P = a - bQ，其中 Q = q₁ + q₂。两个厂商的成本分别是 C₁ = c₁q₁，C₂ = c₂q₂（常数边际成本，没有固定成本）。
👁️审题：市场需求 P = a - b(q₁+q₂)，两家成本一样，都是每单位 c 元。两家同时决定产量。求每家最优产量、总产量、市场价格和利润。
🧠判断：这是古诺的标准问题。利润 π₁ = 收入 - 成本 = P·q₁ - c·q₁。但P里包含 q₁+q₂——q₂是多少你得"猜"。既然同时决策，我们要找一对 (q₁*, q₂*) 使得：给定对方的选择，自己不想改。
✍️执行：
第1步：写出厂商1的利润函数。 $$\pi_1 = P \cdot q_1 - c \cdot q_1 = [a - b(q_1 + q_2)]q_1 - c q_1$$
展开： $$\pi_1 = a q_1 - b q_1^2 - b q_1 q_2 - c q_1$$
第2步：厂商1选择 q₁ 最大化 π₁——注意 q₂ 在厂商1眼里是"别人决定的，我控制不了"，所以求导时 q₂ 当常数。 $$\frac{\partial \pi_1}{\partial q_1} = a - 2b q_1 - b q_2 - c = 0$$
解出 q₁： $$2b q_1 = a - c - b q_2$$ $$q_1 = \frac{a - c}{2b} - \frac{1}{2}q_2$$
这就是厂商1的反应函数——记作 R₁(q₂)。它的含义：不管厂商2生产多少，厂商1最优的回应就是按这个公式来。注意那个 -1/2：对手每多生产1单位，我就少生产0.5单位——和我们刚才用具体数字试算的规律一模一样（张三多做10→我少做5）。
🧠 这一步在想什么：这个 -1/2 不是随便来的。再看我们刚才的试算：当张三从0做到20（多了20），我的最优从40降到30（少了10）。20÷10=2，正好是我减少量是对方增加量的一半——-1/2 的系数就是这么来的。
第3步：同理，厂商2的反应函数（完全对称）： $$q_2 = \frac{a - c}{2b} - \frac{1}{2}q_1 \quad \text{——记作 } R_2(q_1)$$
第4步：古诺均衡是两条反应函数的交点——把 R₂ 代入 R₁（或联立求解）： $$q_1 = \frac{a - c}{2b} - \frac{1}{2}\left(\frac{a - c}{2b} - \frac{1}{2}q_1\right)$$ $$q_1 = \frac{a - c}{2b} - \frac{a - c}{4b} + \frac{1}{4}q_1$$ $$q_1 - \frac{1}{4}q_1 = \frac{a - c}{4b}$$ $$\frac{3}{4}q_1 = \frac{a - c}{4b}$$ $$q_1^* = \frac{a - c}{3b}$$
由对称性：q₂ = (a-c)/3b*。
🧠 这一步在想什么：联立求解就是在问"当q₁和q₂互相依赖时，哪一对数字能让双方都觉得'不改了'"。你把对方的反应函数代入自己的，就得到自己和自己的关系——然后再解自己。这就是"两条线相交"的代数版本。
第5步：得到全部结果：
| 变量 | 公式 |
|---|---|
| 每家产量 q* | (a-c) / (3b) |
| 总产量 Q* | 2(a-c) / (3b) |
| 市场价格 P* | a - bQ* = a - 2(a-c)/3 = (a+2c) / 3 |
| 每家利润 π* | (P*-c)·q* = (a-c)² / (9b) |
验算一下课前激活的数字：a=10, b=0.1, c=2 → q* = (10-2)/(3×0.1) = 8/0.3 ≈ 26.7，P* = (10+4)/3 ≈ 4.67，每家利润 ≈ (4.67-2)×26.7 ≈ 71.3。之前我们手动试算时，如果双方都做30→每人赚60，如果双方都做25→每人赚75。均衡26.7落在25和30之间——彼此猜到最后自然会收敛到这里。注意到75比均衡利润71.3更高：这说明如果两家能协调着都做25，双方都会赚得更多——恰好印证了古诺均衡不是帕累托最优（它只是"谁都别想单方面改"的稳定点，并不代表"最好的结果"）。
⚠️易错点：
q₁ - q₁/4 = 3q₁/4 最容易算错分母。把两条反应函数画在 (q₁, q₂) 平面上：
两条线交于一点——那就是古诺均衡。在这个点上：你猜对方会生产 q₂*，据此你选了 q₁*——结果对方真的生产了 q₂*，你不想改；同理对方也不想改。谁都没动机单方面改变——这就是纳什均衡。
我们已经知道2家时每家产 (a-c)/(3b)。现在加入第3家——市场变成3家一模一样、同时决定的厂商。
🧠 这一步在想什么：别急着往下看公式——自己先猜一猜。2家时每家产 (a-c)/(3b)，3家时每家的产量会比这个多还是少？显然是少——因为多了一个人抢市场，每个人能分到的份额更小了。但是少到多少？分母是3+1=4吗？还是3+2=5？我们来推一下。
👁️审题：市场上有 N 个一模一样的厂商，市场需求 P = a - bQ（Q = q₁+...+q_N），每家边际成本都是 c。求古诺均衡。
🧠判断：思路和双寡头完全一样——每家写出利润函数，求一阶条件。关键在于：对称均衡下所有人的产量相同，设 q₁ = q₂ = ... = q_N = q*。这个对称条件能让 N 个一阶条件合并成一个方程。
✍️执行：
厂商 i 的利润：π_i = (a - bQ)·q_i - c·q_i
求导（注意：Q = q_i + Σ_{j≠i} q_j，所以 ∂Q/∂q_i = 1）： $$\frac{\partial \pi_i}{\partial q_i} = a - bQ - b q_i - c = 0$$
关键一步：在对称均衡中，所有 q_j = q*，所以 Q = Nq* 且 q_i = q*。代入： $$a - b(Nq^) - b q^ - c = 0$$ $$a - c = b(N+1)q^$$ $$q^ = \frac{a - c}{(N+1)b}$$
🔍 回头看看我们发现了什么：N=2时 q* = (a-c)/(3b)——和双寡头结果一致。N=3时 q* = (a-c)/(4b)——你的猜测正确吗？分母确实是 N+1 = 4，不是 N = 3。
由此得到：
| 变量 | 公式 |
|---|---|
| 每家产量 q* | (a-c) / [(N+1)b] |
| 总产量 Q* | N(a-c) / [(N+1)b] |
| 市场价格 P* | (a + Nc) / (N+1) |
| 每家利润 π* | (a-c)² / [(N+1)²b] |
⚠️易错点：
N个厂商公式里藏着三个"极限情况"，放在一起对比特别清楚：
| N = | 市场结构 | 每家产量 | 总产量 | 价格 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 垄断 | (a-c)/(2b) | (a-c)/(2b) | (a+c)/2 |
| 2 | 古诺双寡头 | (a-c)/(3b) | 2(a-c)/(3b) | (a+2c)/3 |
| ∞ | 完全竞争 | → 0 | (a-c)/b | → c |
N越大→总产量越大→价格越低→越接近完全竞争。 古诺模型优雅地把"垄断→寡头→完全竞争"串成了一条连续的线。
🛑 途中停顿（检验你是否真的理解了）
假设 a=100，b=1，c=10，N=4。你能在30秒内算出每家产量、总产量和价格吗？试试看——答案在本节末尾。
💡 阅读思考
❶ 理解检测 — 反应函数 q₁ = (a-c)/(2b) - q₂/2 中，那个 -1/2 的经济含义是什么？如果变成 -1 会怎样？如果变成 0 会怎样？
❷ 深度思考 — N个厂商古诺公式中，N从1变到无穷大，价格从 (a+c)/2 降到 c。这意味着什么？"竞争越激烈，消费者越受益"——这个直觉对吗？有没有反例？
❸ 考试演练 — 802真题经常考"推导N个厂商的古诺均衡"。如果题目不给"对称"假设（各厂商c不同），你还能推导吗？如果不能，对称假设帮你省了哪一步？
❶ -1/2 的经济含义：对手每多生产1单位→市场总供给增加1单位→价格下降 b→我少生产 0.5 单位来对冲价格下跌。如果变成 -1：对手多生产1单位我就少生产1单位——总产量完全不变，这需要极端的价格敏感度。如果变成 0：对手生产多少我都不调整——那是完全竞争下的"价格接受者"心态（我觉得我影响不了市场价）。
❷ 直觉大体对：竞争越激烈→价格越低→消费者剩余越高。但有个"度"的问题：价格太低→厂商亏损退出→市场只剩一两家→又回到寡头甚至垄断→价格反而更高。而且如果竞争导致质量下降（为了压缩成本），消费者未必真受益。802考试答"竞争好"的时候要加一句"在保证产品质量和行业可持续发展的前提下"。
❸ 对称假设帮你把 N 个不同的一阶条件合并成一个方程。不对称的话，每家都有不同的 c_i，反应函数也不一样，你需要联立 N 个方程求解——理论上可解但计算量巨大。802考试只考对称古诺，不对称古诺最多考双寡头（两家成本不同）——这是下一道例题。
之前我们推的都是两家成本一样的情况。现在假设厂商1效率更高（c₁ < c₂）。直觉上：成本低的那家应该多产——但多多少？少多少的那家会不会干脆退出？
🧠 这一步在想什么：仔细想想，成本低的厂商每多卖一单位，赚的利润差更大——所以它有更大的动力多产。但另一方面，它多产→价格下降→成本高的对手更难生存。这个"挤压效应"最后会怎么收场？
👁️审题：市场需求 P = a - b(q₁+q₂)，厂商1成本 c₁，厂商2成本 c₂，且 c₁ < c₂（厂商1效率更高）。求古诺均衡。
🧠判断：思路完全一样，但最后结果不对称——效率高的厂商产量更大。
✍️执行：
反应函数（推导和对称完全一样，只是 c 换成各自的）： $$R_1(q_2) = \frac{a - c_1}{2b} - \frac{1}{2}q_2$$ $$R_2(q_1) = \frac{a - c_2}{2b} - \frac{1}{2}q_1$$
联立： $$q_1 = \frac{a - c_1}{2b} - \frac{1}{2}\left(\frac{a - c_2}{2b} - \frac{1}{2}q_1\right)$$
解出： $$q_1^* = \frac{a - 2c_1 + c_2}{3b}$$ $$q_2^* = \frac{a - 2c_2 + c_1}{3b}$$
🔍 回头看看我们发现了什么：c₁ < c₂ 意味着 q₁* 的分子（a - 2c₁ + c₂）比 q₂* 的分子（a - 2c₂ + c₁）更大——因为 -2c₁ + c₂ > -2c₂ + c₁ 当 c₁ < c₂。所以成本低的厂商确实产得更多——但高成本厂商并没有被完全挤出去，它仍然有正产量。
⚠️易错点：
🛑 停顿处答案：a=100, b=1, c=10, N=4 → q* = (100-10)/[(4+1)×1] = 90/5 = 18；Q* = 72；P* = 100 - 72 = 28；验算 P* = (100+4×10)/(4+1) = 140/5 = 28 ✓
🔔 课前激活（动笔写30秒再往下读）
你和朋友还在公园卖冰淇淋。有一天你们决定不互相较劲了——"咱们开个会，定好总共做多少杯，然后分着卖，利润平分。"但是问题来了：说好的各做30杯，你偷偷多做10杯——在别人按协议价卖的时候，你多赚了额外10杯的钱。你会不会偷偷违约？你知道对方也会这么想——这个"作弊的诱惑"就是卡特尔最致命的硬伤。
📌 这节学完你就能回答： 卡特尔怎么定总产量？怎么分配每个成员的产量？为什么说卡特尔"天生不稳定"——每个成员都有作弊的冲动？
一条街上有五家面包店，天天打价格战，大家都赚不到钱。有一天五家老板坐在一起喝茶："兄弟们别打了，从明天起我们统一行动——总共只做500个面包（垄断产量），单价定在8块，每家分100个，每家赚的比以前多得多。"
头三天大家都守规矩。第四天，A店老板半夜多烤了50个面包，偷偷卖给隔壁小区的老顾客——反正另外四家还不知道，他多赚了50个面包的利润。第五天，B店也这么干了。第六天，所有人都在偷跑——协议瓦解，又回到打价格战的状态。
卡特尔的根本矛盾：联合起来对所有人都好（总利润最大），但每个人都觉得"别人守规矩，我一个人偷跑能赚更多"。这就是博弈论里著名的"囚徒困境"——对个人最好的选择，导致集体最坏的结果。
两家竞争时，每家产 (a-c)/(3b)，价格 (a+2c)/3，总利润 2(a-c)²/(9b)。现在它们坐下来合并成一个"垄断公司"（两个车间）——总产量应该降到多少才能让总利润最大？
🧠 这一步在想什么：不用套任何新公式——你已经知道垄断产量怎么求了（第7章）：MR = MC → Q = (a-c)/(2b)。这比古诺总产量 2(a-c)/(3b) 小——因为垄断者会刻意限制产量来抬高价格。
👁️审题：联合利润 π_total = (P-c₁)·q₁ + (P-c₂)·q₂，其中 P = a - b(q₁+q₂)。卡特尔选择 q₁ 和 q₂ 使得联合利润最大。
🧠判断：卡特尔像一个"两个车间的垄断公司"——在乎的是总利润，不在乎哪个车间多产哪个少产（只要总成本最低）。
✍️执行：
联合利润： $$\pi_{总} = [a - b(q_1 + q_2)]q_1 - c_1 q_1 + [a - b(q_1 + q_2)]q_2 - c_2 q_2$$ $$= a(q_1 + q_2) - b(q_1 + q_2)^2 - c_1 q_1 - c_2 q_2$$
对 q₁ 求偏导： $$\frac{\partial \pi_{总}}{\partial q_1} = a - 2b(q_1 + q_2) - c_1 = 0$$
对 q₂ 求偏导： $$\frac{\partial \pi_{总}}{\partial q_2} = a - 2b(q_1 + q_2) - c_2 = 0$$
关键发现：如果 c₁ ≠ c₂，两个一阶条件不可能同时成立！因为 a - 2bQ - c₁ = 0 和 a - 2bQ - c₂ = 0 矛盾。
🧠 这一步在想什么：这恰好揭示了卡特尔的核心问题——为了让联合利润最大，应该把全部产量交给成本最低的那个厂商生产（效率最高的车间），然后两家分利润。但因为利润是要分的，成本高的那个"车间"凭什么同意自己不生产只拿分红？现实中这个分配问题极难解决。
但如果 c₁ = c₂（对称），两个条件一致： $$a - 2bQ - c = 0 \quad \Rightarrow \quad Q^* = \frac{a - c}{2b}$$
这就是垄断产量。对称时各分一半：q₁ = q₂ = (a-c)/(4b)**。
对比古诺：
| 古诺（竞争） | 卡特尔（合谋） | |
|---|---|---|
| 总产量 | 2(a-c)/(3b) | (a-c)/(2b) |
| 每家产量 | (a-c)/(3b) | (a-c)/(4b) |
| 价格 | (a+2c)/3 | (a+c)/2 |
| 每家利润 | (a-c)²/(9b) | (a-c)²/(8b) |
关键结论：卡特尔总产量比古诺小，价格比古诺高，总利润比古诺大——但因为每家都想作弊增产，这个协议很难维持。
🛑 途中停顿（检验你是否真的理解了）
两个成本不同的厂商组成卡特尔——c₁=5，c₂=20。从联合利润最大化角度看，应该让谁生产全部产量？为什么？但现实中能做到吗？（提示：厂商2会同意吗？）
💡 阅读思考
❶ 理解检测 — 卡特尔的"联合利润最大化"一阶条件和垄断的一阶条件有什么相同和不同？
❷ 深度思考 — OPEC（石油输出国组织）是一个真实存在的卡特尔。它为什么能维持到现在？它靠什么机制来防止成员"偷跑"？而为什么其他行业的卡特尔（比如航空业的价格联盟）往往很快就瓦解？
❸ 考试演练 — 802考试经常把卡特尔和古诺放在同一道题里对比。如果给你 P=100-Q，c₁=c₂=10，请分别算出古诺和卡特尔的产量、价格、利润——然后解释为什么卡特尔能给厂商带来更多利润但现实中很难维持。
❶ 相同：都是 MR = MC（Marginal Cost，边际成本），边际收益等于边际成本。不同：垄断只有一个 MC（一个厂商的边际成本），卡特尔总利润最大化导出的条件适用于 Q 这个总产量——但因为两个偏导数必须同时成立，不对称成本时无解（这是垄断模型不需要面对的问题）。
❷ OPEC 能维持的原因：①沙特作为最大的产油国承担了"纠察队长"角色（它自己大幅减产来维持价格，等于替作弊者买单的意愿够强）；②石油是不可再生资源，限产保价符合长期利益；③成员国内部有互相监督的机制（海运数据透明）。航空业联盟很快瓦解：卖一张额外机票的边际成本几乎为零→作弊诱惑极大→而且没有"沙特"那样的纠察队长。
❸ P=100-Q，c₁=c₂=10，a=100，b=1，c=10。 古诺：q*=(100-10)/3=30，Q=60，P=40，每家π=30×(40-10)=900。 卡特尔：Q=(100-10)/2=45，P=55，每家q=22.5，每家π=22.5×(55-10)=1012.5。 卡特尔总利润更高（2025 vs 1800），但如果一家遵守协议（22.5）另一家偷跑（比如生产30），偷跑者的利润 = 30×(100-52.5-10)=30×37.5=1125 > 1012.5——所以有强烈作弊动机。
🔔 课前激活（动笔写30秒再往下读）
你和张三在公园卖冰淇淋——产品完全一样（都是香草味，没区别）。你们这次不猜"对方做多少杯"了——改猜"对方定什么价"。你标价5块一杯，张三标价4块5——顾客全部跑到张三那边，你一杯都卖不出去。你怎么办？你也降到4块5。张三再降到4块……这个"越降越低"的游戏什么时候停？停在你们的成本价！伯特兰德模型得出的结论吓人一跳：只要两家、产品一模一样——结果和完全竞争一样，谁都赚不到钱。
📌 这节学完你就能回答： 伯特兰德均衡为什么 P=MC，利润为零？"伯特兰德悖论"是什么意思？如果你想让价格高于成本，你必须打破什么条件？
两个人在天桥两边摆摊卖一模一样的白袜子（同质产品）。顾客从这头走到那头不需要任何成本。每个顾客的选择逻辑超级简单——谁的便宜买谁的。
第一个人标价10块，第二人标价9块9——所有顾客买第二人的。第一人一看没人买，降到9块8。第二人再跟……一直降到两人的成本价（比如批发价5块一双）。到了5块，没人愿意再降了——因为再降就亏本。
伯特兰德悖论：两家就够！不需要100家——只要两家卖完全一样的东西，结果就和完全竞争一模一样：P = MC，利润 = 0。这在现实中很少见——但模型告诉我们的道理极其重要：如果产品没有差异化，价格竞争会把利润全部"竞争掉"。
假设你们两家卖完全相同的产品，你的成本是 c 元，对手的成本也是 c 元。你现在标价 P₁，对手标价 P₂。
🧠 这一步在想什么：问问自己：我的价格比对手高了会怎样？比对手低了会怎样？和对手一样又会怎样？这个推理三步走，走完你就能自己得出伯特兰德均衡。
第一步：如果你的价格比对手高（P₁ > P₂） → 顾客全买对手的，你卖零个，利润为0。为了赚到钱，你唯一的反应就是降价——降到比对手低一点点。
第二步：你降价到比对手低（P₁ < P₂） → 顾客全跑你这边来，你独占市场。但独占的利润能一直保持吗？不能——对手看到没生意，也会降价，降到比你低一点点。
第三步：双方降到成本价（P₁ = P₂ = c） → 到了这一步，谁都没动机再动了：你涨价→顾客全跑对手那→你卖不出去；你降价→每卖一件亏本。所以这是唯一稳定的结果。
🔍 回头看看我们发现了什么：我们刚才推演的过程，其实就是伯特兰德模型的全部逻辑。唯一纳什均衡：P₁ = P₂ = c，π₁ = π₂ = 0**。
是什么打破了"利润为零"的结论？产品不是一模一样的。
两家冰淇淋虽然都是香草味，但一家在公园东门一家在西门——对于公园中间的顾客来说，两家不是"完全一样"的选择。或者一家附带撒了巧克力碎，另一家没有。只要是不完全替代品，价格就不必降到成本。
假设差异化产品的需求函数为： $$q_1 = A - \alpha P_1 + \beta P_2$$ $$q_2 = A - \alpha P_2 + \beta P_1$$
其中 α > β > 0（自己的价格影响更大，但对手的价格也有正影响——交叉价格效应）。
🧠 这一步在想什么：这个需求函数到底怎么想出来的？三个符号各管一件事——A 是基础规模：价格都归零时你能卖出的量，代表市场本身的盘子大小；-α 是对自己价格的敏感度：你卖得越贵，买的人越少，所以是负号；+β 是对手价格的"引流"作用：对手卖得越贵，他的顾客被你"抢"过来，所以是正号。又因为 α > β，你的价格对你自己销量的影响，比对手价格的影响更大——这才是"差异化"的本意：自己产品的定价自己说了算，对手的定价只是旁敲侧击。
厂商1的利润：π₁ = (P₁ - c)(A - αP₁ + βP₂) 求一阶条件：∂π₁/∂P₁ = A - 2αP₁ + βP₂ + αc = 0 同理：A - 2αP₂ + βP₁ + αc = 0
两条一阶条件里 P₁ 和 P₂ 互相牵扯，直接硬解有点乱。但注意：两家完全对称（需求函数、成本一模一样），所以均衡时两家必然定同一个价——设 P₁ = P₂ = P 代入其中一条（另一条也会得到同一个方程）： $$A - 2\alpha P + \beta P + \alpha c = 0$$ $$(2\alpha - \beta)P = A + \alpha c$$ $$P^* = \frac{A + \alpha c}{2\alpha - \beta}$$
解出对称均衡：P₁ = P₂ = (A + αc)/(2α - β)**
当 α > β 时（自己的价格效应大于交叉），这个价格 > c（利润为正）。而且 β 越小（产品差异越大），均衡价格越高。极端情况 β=0（完全无关的产品）=各自成为垄断者。
⚠️易错点：
🛑 途中停顿（检验你是否真的理解了）
你走进超市，可口可乐3块一听，百事可乐2块9一听——价格都高于成本。按伯特兰德同质模型，它们应该都卖成本价才对。为什么现实中它们能定价高于成本？至少说出两个原因。
💡 阅读思考
❶ 理解检测 — 用一句话说出伯特兰德悖论的核心逻辑：为什么只要两家就足够让价格降到成本价？
❷ 深度思考 — 古诺（猜产量）和伯特兰德（猜价格）得出了完全不同的结论。如果市场上两家厂商是你来经营的，你觉得"选产量"和"选价格"哪个更接近现实？为什么？
❸ 考试演练 — 802考试可能出"比较古诺模型和伯特兰德模型"，你的答案框架应该怎么搭？
❶ 因为产品一模一样，顾客只挑便宜的买。只要你的价格比对手贵一分钱，你就一个顾客都捞不到——所以你必须降到和对手一样。对手也这么想——这个降价比拼一直到成本价才停。两个一模一样的卖家，就是"完全竞争的买家天堂"。
❷ 看行业：①制造业（汽车、钢铁）更接近古诺——产能需要提前规划，决定的是"产多少"，价格由市场供需决定；②平台、电商、零售更接近伯特兰德——价格随时可调（改个标签就行），消费者比价成本低（打开两个网页对比）。一般规律：产量难调 → 古诺更贴切；价格好调 → 伯特兰德更贴切。
❸ 比较框架：①决策变量不同（古诺=产量，伯特兰德=价格）；②均衡结果不同（古诺 → P>MC 有利润，伯特兰德同质 → P=MC 零利润）；③现实对应不同（古诺对应产能决策，伯特兰德对应短期价格竞争）；④共同点（都是同时决策、都是纳什均衡、都假设对手行为已知）。
🔔 课前激活（动笔写30秒再往下读）
想象你和朋友还在卖冰淇淋。但这次不一样了——因为你起得早（或者你事先放话了"我今天要做100杯"），你先决定产量，对方看到了你的产量后再决定自己的产量。 这和古诺（两人同时决定）的区别是什么？你作为"先动者"有没有优势？——有！你先做决定的时候，可以把对手的"反应"提前算进你的计划里，逼他跟着你的节奏走。
📌 这节学完你就能回答： 为什么"先动"有优势？斯塔克伯格领导者的产量和古诺相比是大还是小？跟随者的产量是大还是小？先动优势的本质是什么？
张三开了一家面馆（已经在经营了），李四想进场。李四看到张三每天做200碗面，他作为后来者，只能在"张三做了200碗"这个既定事实下决定自己做多少。而张三在李四进场之前，已经算好了：如果我做200碗，李四最佳回应是做100碗——这个结果对我最有利。
斯塔克伯格模型里，那个"先决定的人"叫领导者，"看到了再决定的人"叫跟随者。领导者最大的优势是：他能把跟随者的反应函数预先算进自己的账本里——等于说"我先把你的招数看穿了，然后我用这个看穿的信息为自己谋利"。
古诺的教训是：同时决策时，你不敢产太多——因为你产多了，对手也会产多，价格会暴跌。但现在不一样了：你产多了→对手会看到→对手的最佳回应是少产（因为他的反应函数是下降的）。所以你故意多产，逼对手少产！
🧠 这一步在想什么：这就像下棋——你走一步之前，已经算好了对手会怎么应对。你选的是"在算好对手反应后的最优走法"，而不是"假设对手不动的最优走法"。这就是斯塔克伯格和古诺的根本区别。
场景：厂商1是领导者（先决定 q₁），厂商2是跟随者（看到 q₁ 后再决定 q₂）。P = a - b(q₁+q₂)，c₁ = c₂ = c。
👁️审题：顺序是关键——厂商1先动，厂商2后动。求解方法：从后往前推导（逆向归纳）。先算跟随者在"看到 q₁ 后"会怎么选，然后把跟随者的反应函数代入领导者的利润函数，领导者挑一个让自己利润最大的 q₁。
🧠判断：这和古诺的本质区别——古诺是"两条反应函数联立求解"（两人互猜、同时定），斯塔克伯格是"领导者在自己的利润函数里对 q₂ 做替换"（是先动者看穿了跟随者的底牌）。
✍️执行：
第1步：求跟随者的反应函数（和古诺完全一样！因为跟随者做决策时，q₁ 已经给定，他的问题和古诺里"给定 q₁ 选 q₂"一模一样）： $$R_2(q_1) = \frac{a - c}{2b} - \frac{1}{2}q_1$$
🧠 这一步在想什么：跟随者的处境和古诺里的厂商没什么不同。他看到 q₁ 已经定了（就像古诺中"给定 q₁"），然后选自己的最优产量。所以跟随者的反应函数和古诺的完全一样。
第2步：领导者把跟随者的反应函数代入自己的利润函数。领导者的 P = a - b(q₁ + R₂(q₁))： $$P = a - b\left(q_1 + \frac{a-c}{2b} - \frac{1}{2}q_1\right) = a - b q_1 - \frac{a-c}{2} + \frac{b q_1}{2} = \frac{a+c}{2} - \frac{b q_1}{2}$$
领导者的利润： $$\pi_1 = P \cdot q_1 - c q_1 = \left(\frac{a+c}{2} - \frac{b q_1}{2}\right)q_1 - c q_1$$
展开： $$\pi_1 = \frac{a+c}{2} q_1 - \frac{b}{2} q_1^2 - c q_1$$
第3步：领导者选择 q₁ 最大化自己的利润： $$\frac{\partial \pi_1}{\partial q_1} = \frac{a+c}{2} - b q_1 - c = 0$$ $$\frac{a+c-2c}{2} = b q_1$$ $$q_1^* = \frac{a-c}{2b}$$
第4步：把 q₁* 代入跟随者的反应函数： $$q_2^* = \frac{a-c}{2b} - \frac{1}{2} \cdot \frac{a-c}{2b} = \frac{a-c}{4b}$$
第5步：汇总对比：
| 变量 | 古诺（同时） | 斯塔克伯格（先后） | 卡特尔（合谋） |
|---|---|---|---|
| 领导者产量 q₁ | (a-c)/(3b) | (a-c)/(2b) | (a-c)/(4b) |
| 跟随者产量 q₂ | (a-c)/(3b) | (a-c)/(4b) | (a-c)/(4b) |
| 总产量 Q | 2(a-c)/(3b) | 3(a-c)/(4b) | (a-c)/(2b) |
| 价格 P | (a+2c)/3 | (a+3c)/4 | (a+c)/2 |
关键发现：
⚠️易错点：
先动优势不是因为"领导者更聪明"，而是因为领导者能用产量"承诺"一个事实——我先做了这么多，你只能在我剩下的市场空间里选了。跟随者是被动的。
但注意：先动优势的前提是"你先动手而且不能反悔"。如果你放话说要做100杯，但最后可以偷偷改——那就没有优势了。斯塔克伯格要求领导者的产量必须是可信的承诺（比如已经投资了固定产能）。
🛑 途中停顿（检验你是否真的理解了）
给你 a=120，b=1，c=20。你能在60秒内分别算出古诺、斯塔克伯格、卡特尔的均衡产量、价格和每家利润吗？算完对比——谁对消费者最有利？谁对厂商最有利？（答案见本节末尾）
💡 阅读思考
❶ 理解检测 — 斯塔克伯格领导者的产量等于垄断产量，这"纯属巧合"——为什么会这样？换个需求函数还成立吗？
❷ 深度思考 — 如果在斯塔克伯格模型中，两家都争着当"领导者"（都想先动），最后会变成什么局面？这和现实中"产能军备竞赛"有什么相似之处？
❸ 考试演练 — "试比较古诺均衡与斯塔克伯格均衡。"这道题在802中反复出现——你的答题框架应该包括哪几个要点？
❶ 对于线性需求 P=a-bQ 和常数边际成本 c，领导者产量恰好等于垄断产量——这不是巧合，是线性需求+常数MC的结果。如果需求曲线是弯曲的（比如 P=a-bQ²）或者MC不是常数，领导者产量就不一定等于垄断产量了。但在802考试范围内，所有题目都用线性需求+常数MC，所以你可以放心用这个规律。
❷ 两家都争当领导者：如果双方都以为自己是领导者、按斯塔克伯格产量生产——总产量 = 2×(a-c)/(2b) = (a-c)/b，价格降到 c，利润为零！这等于完全竞争——两人都输了。现实中对应产能军备竞赛：你建了100万吨产能想吓退对手，对手也建了100万吨——最后产能过剩，价格暴跌，两败俱伤。
❸ 答题框架：①决策顺序不同（同时 vs 先后）；②求解方法不同（联立反应函数 vs 逆向归纳）；③均衡结果不同（领导者产量更大、跟随者产量更小）；④福利含义不同（斯塔克伯格总产量更大、价格更低→消费者福利更高）；⑤先动优势——领导者的前提是承诺可信。
停顿处答案：a=120, b=1, c=20。 古诺：q*=(120-20)/3≈33.3, Q≈66.7, P=53.3, π≈1111 斯塔克伯格：q₁=50, q₂=25, Q=75, P=45, π₁=1250, π₂=625 卡特尔：Q=50, 每家=25, P=70, 每家π=1250 消费者最有利：斯塔克伯格（价格最低）；厂商最有利：卡特尔（利润最高）
| 古诺 | 斯塔克伯格 | 伯特兰德(同质) | 卡特尔 | |
|---|---|---|---|---|
| 决策变量 | 产量 | 产量 | 价格 | 产量(联合) |
| 决策顺序 | 同时 | 一先一后 | 同时 | 协商 |
| 均衡概念 | 纳什均衡 | 子博弈完美均衡 | 纳什均衡 | 联合利润最大化 |
| 求解方法 | 联立反应函数 | 逆向归纳 | 谁低价谁通吃 | 对总Q求导 |
| 对称双寡头 q* | (a-c)/(3b) | 领导者:(a-c)/(2b) 跟随者:(a-c)/(4b) |
— | (a-c)/(4b) |
| 对称双寡头 P* | (a+2c)/3 | (a+3c)/4 | c | (a+c)/2 |
| 利润（双寡头） | >0, <垄断 | 领导者>古诺>跟随者 | =0 | 最高 |
| N→∞ 时 | →完全竞争 | — | — | — |
以下表格把完全竞争、垄断和寡头的三种子模型放在一起，方便做跨市场结构的对比分析——802考试经常出"比较不同市场结构下的价格、产量、效率"的综合题。
| 完全竞争 | 垄断 | 古诺(Cournot) | 斯塔克伯格(Stackelberg) | 伯特兰德同质(Bertrand) | |
|---|---|---|---|---|---|
| 厂商数量 | 无限多（原子化） | 1家 | 少数（通常2-N家） | 少数（通常2家，一先一后） | 少数（2家即可） |
| 进入壁垒 | 无（自由进出） | 极高（法律/技术/自然垄断） | 有壁垒 | 有壁垒 | 有壁垒 |
| 产品差异 | 完全同质 | 无替代品 | 同质 | 同质 | 完全同质 |
| 决策变量 | 产量（接受价格） | 产量/价格 | 产量（同时选） | 产量（先后选） | 价格（同时选） |
| P vs MC | P = MC | P > MC | P > MC | P > MC（但比古诺低） | P = MC |
| 长期利润 | 0（经济利润） | > 0（可持续） | > 0（有壁垒时） | 领导者 > 古诺 > 跟随者 | 0 |
| 效率(DWL（Deadweight Loss，无谓损失）) | 无DWL（最优） | 有DWL | 有DWL（小于垄断） | 有DWL（小于古诺） | 无DWL（同质时） |
| 需求曲线（单个厂商） | 水平线（P固定） | 市场整体需求（向下倾斜） | 向下倾斜（取决于对手产量） | 向下倾斜（取决于对手产量） | 折弯的（对手比你低→你卖零） |
| MR（Marginal Revenue，边际收益） vs P | MR = P | MR < P | MR < P | MR < P | MR = P（同质时无人能高于MC） |
| 消费者剩余 | 最大 | 最小 | 中等（N越大CS越大） | 较大（总产量>古诺） | 最大（=完全竞争） |
| 关键公式（线性需求P=a-bQ, MC=c） | Q=(a-c)/b, P=c | Q=(a-c)/(2b), P=(a+c)/2 | q*=(a-c)/[(N+1)b] | q₁=(a-c)/(2b), q₂=(a-c)/(4b) | P=c |
怎么记这张表：从左到右是"竞争程度从高到低"的光谱。完全竞争和伯特兰德同质在两端但结果相同（P=MC, π=0）；垄断在另一端（P最高、产量最低）；古诺和斯塔克伯格在中间。N越大→古诺越接近完全竞争。斯塔克伯格总产量>古诺（因为有先动优势，领导者多产）。
寡头市场的根本特征：少数玩家 + 互相依赖 + 策略互动
│
├── 8.2 古诺（猜产量，同时动）
│ → 反应函数 R(q) → 两条线交点 = 纳什均衡
│ → N→∞ = 完全竞争，N=1 = 垄断
│ → 记住：q* = (a-c)/[(N+1)b]
│
├── 8.3 卡特尔（联手当垄断者）
│ → 总产量 = 垄断产量 → 分产量（对称各半）
│ → 致命弱点：每家都有作弊动机 → 囚徒困境
│
├── 8.4 伯特兰德（猜价格，同时动）
│ → 同质产品 → P = MC → π = 0（悖论！）
│ → 差异化产品 → P > MC → π > 0
│
└── 8.5 斯塔克伯格（产量，你先我跟）
→ 逆向归纳：先求跟随者R(q₁)，代入领导者
→ 领导者产量 = 垄断产量，跟随者 = 垄断一半
→ 先动优势 → 承诺必须可信
| 翻车姿势 | 错在哪 | 正确姿势 |
|---|---|---|
| ❌ 古诺求导漏掉 bq₁q₂ 项 | ∂(bq₁q₂)/∂q₁ = bq₂，很多人忘写 | 先把利润展开再求导，逐项检查 |
| ❌ N个古诺分母写成 Nb | ∂(bQ·q_i)/∂q_i = bQ + bq_i，不是 bQ | Q = q_i + 别人的和，求导有两个来源 |
| ❌ 把古诺和斯塔克伯格搞混 | 古诺=联立反应函数；斯塔克伯格=逆向归纳代入 | 看"谁先动"——同时→古诺；先后→斯塔克伯格 |
| ❌ 伯特兰德 = P=MC 到处套 | 只在同质产品+无产能约束+常数MC下成立 | 先看题目有没有"差异化"三个字 |
| ❌ 卡特尔以为和古诺一样解 | 卡特尔是联合利润求导（对总Q），不是各自求导 | 联合利润 = π₁+π₂，一个目标函数 |
| ❌ 不对称古诺分子写错 | q₁* = (a-2c₁+c₂)/(3b)，不是 (a-c₁-c₂)/(2b) | 用对称(c₁=c₂)情形验算——必须还原 |
| ❌ 斯塔克伯格领导者直接用古诺公式 | 领导者产量更大=(a-c)/(2b)，古诺=(a-c)/(3b) | 记住：领导者=垄断产量 |
| ❌ 反应函数斜率记错 | 斜率=-1/2，不是 -1 | 问自己：对手多生产2单位，我少生产1单位 |
📝 使用说明：每题先自己算，再对答案。本章的计算套路是802卷面最常出现的——至少要练到"看到题目就知道它是古诺/斯塔克伯格/卡特尔/伯特兰德中的哪一个"。
市场需求 P = 100 - Q（其中 Q = q₁ + q₂）。两个厂商的边际成本均为 c = 10。两家同时选择产量。
（1）求古诺均衡的每家产量、总产量、市场价格和每家利润。 （2）画图：在 (q₁, q₂) 坐标系中画出两条反应函数，标出古诺均衡点。
a=100, b=1, c=10。
（1）反应函数： R₁(q₂) = (100-10)/2 - q₂/2 = 45 - q₂/2 R₂(q₁) = 45 - q₁/2
联立：q₁ = 45 - (45 - q₁/2)/2 q₁ = 45 - 22.5 + q₁/4 3q₁/4 = 22.5 q₁* = 30, q₂* = 30
Q* = 60, P* = 100 - 60 = 40 每家利润 π* = (40-10)×30 = 900
（2）两条反应函数： R₁(q₂) = 45 - 0.5q₂（纵轴截距45，横轴截距90） R₂(q₁) → q₂ = 45 - 0.5q₁（横轴截距90，纵轴截距45） 交点：(30, 30)。
市场需求 P = 120 - 2Q。厂商1的边际成本 c₁=6，厂商2的边际成本 c₂=12。两家同时选产量。
（1）求反应函数和古诺均衡的 q₁*、q₂*、P*。 （2）哪家产量更大？为什么？
a=120, b=2, c₁=6, c₂=12。
（1）反应函数： R₁(q₂) = (120-6)/(2×2) - q₂/2 = 114/4 - q₂/2 = 28.5 - 0.5q₂ R₂(q₁) = (120-12)/(2×2) - q₁/2 = 108/4 - q₁/2 = 27 - 0.5q₁
联立：q₁ = 28.5 - 0.5(27 - 0.5q₁) = 28.5 - 13.5 + 0.25q₁ 0.75q₁ = 15 → q₁* = 20
q₂* = 27 - 0.5×20 = 17
验证不对称公式：q₁* = (a-2c₁+c₂)/(3b) = (120-12+12)/(6) = 120/6 = 20 ✓ q₂* = (a-2c₂+c₁)/(3b) = (120-24+6)/(6) = 102/6 = 17 ✓
Q* = 37, P* = 120 - 2×37 = 46
（2）厂商1产量更大（20 > 17）。因为 c₁ < c₂——成本越低，在均衡中拿到的市场份额越大。
市场需求 P = 200 - 3Q。市场上有 N 个完全相同的厂商，每家的边际成本 c = 20。
（1）推导 N 个厂商古诺均衡的 q*、Q*、P* 表达式。 （2）N=5 时，计算具体的 q*、Q*、P* 和每家利润。 （3）N 趋于多大时，价格趋近于边际成本？这对市场有什么含义？
a=200, b=3, c=20。
（1）q* = (a-c)/[(N+1)b] = (200-20)/[(N+1)×3] = 180/[3(N+1)] = 60/(N+1) Q* = Nq* = 60N/(N+1) P* = (a+Nc)/(N+1) = (200+20N)/(N+1)
（2）N=5：q* = 60/6 = 10, Q* = 50, P* = (200+100)/6 = 50 每家利润 π* = (P*-c)·q* = (50-20)×10 = 300
（3）P* → c 当 N → ∞。P* - c = (200+20N)/(N+1) - 20 = (200+20N-20N-20)/(N+1) = 180/(N+1)。 N=5: 差价 30；N=10: 差价≈16.4；N=50: 差价≈3.5；N=100: 差价≈1.8。 含义：进入的厂商越多，市场越接近完全竞争。但现实中规模经济、进入壁垒限制了厂商数量。
两厂商组成卡特尔。市场需求 P = 80 - Q，c₁ = c₂ = 8。
（1）求卡特尔总产量、每家产量、价格和每家利润。 （2）如果厂商1遵守协议（生产卡特尔分配的产量），厂商2偷偷增产到22，厂商2的利润是多少？比遵守协议时多赚了多少？厂商1的利润变成了多少？
a=80, b=1, c=8。
（1）卡特尔：Q* = (80-8)/2 = 36，每家 q* = 18，P* = 80-36 = 44 每家利润 π* = (44-8)×18 = 648
（2）厂商2作弊：q₂=22（>18，真正"增产"），q₁=18 → Q=40 → P=80-40=40 π₁ = (40-8)×18 = 576（受害，利润从648降到576） π₂ = (40-8)×22 = 704（偷跑者获利！比遵守协议的648多赚56）
卡特尔的经典囚徒困境：
个人理性+个人理性=集体非理性——这就是卡特尔天生不稳定的根本原因。
两个厂商生产完全相同的产品，边际成本均为 c=15。市场总需求 Q = 200 - 4P。
（1）求伯特兰德均衡的价格和每家利润。 （2）如果只有一个厂商（垄断），价格和利润是多少？比较伯特兰德均衡与垄断的差异。
Q = 200 - 4P → 反需求 P = 50 - 0.25Q。a=50, b=0.25, c=15。
（1）伯特兰德同质：P₁* = P₂* = c = 15，每家利润 = 0。 验证：Q = 200 - 4×15 = 140，两家平分各卖70，但售价=成本→利润=0。
（2）垄断：MR = 50 - 0.5Q = 15 → Q* = 70, P* = 50 - 0.25×70 = 32.5 垄断利润 = (32.5-15)×70 = 1225
对比：伯特兰德只用两个厂商就把垄断利润从1225干到0——这就是"伯特兰德悖论"的震撼力。
市场需求 P = 150 - Q。c₁ = c₂ = 30。厂商1是领导者，厂商2是跟随者。
（1）求斯塔克伯格均衡的 q₁*、q₂*、Q*、P*、π₁* 和 π₂*。 （2）对比古诺均衡的结果——先动优势体现在哪里？
a=150, b=1, c=30。
（1）跟随者反应函数：R₂(q₁) = (150-30)/2 - q₁/2 = 60 - 0.5q₁
领导者把 R₂ 代入自己的利润： P = 150 - (q₁ + 60 - 0.5q₁) = 90 - 0.5q₁ π₁ = (90-0.5q₁)q₁ - 30q₁ = 90q₁ - 0.5q₁² - 30q₁ = 60q₁ - 0.5q₁² ∂π₁/∂q₁ = 60 - q₁ = 0 → q₁* = 60
q₂* = 60 - 0.5×60 = 30 Q* = 90, P* = 60 π₁* = (60-30)×60 = 1800 π₂* = (60-30)×30 = 900
（2）古诺对比： 古诺 q* = (150-30)/3 = 40（每家） 古诺 P* = (150+2×30)/3 = 70 古诺每家 π = (70-30)×40 = 1600
对比：
市场需求 P = 100 - Q。c₁ = c₂ = 10。在一张表格中，分别列出以下四种情况下两家各自的产量、总产量、价格和每家利润： （a）古诺双寡头 （b）卡特尔（对称分产量） （c）伯特兰德同质产品 （d）斯塔克伯格双寡头（厂商1是领导者）
a=100, b=1, c=10。
| 模型 | q₁ | q₂ | Q | P | π₁ | π₂ | 总利润 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 古诺 | 30 | 30 | 60 | 40 | 900 | 900 | 1800 |
| 卡特尔 | 22.5 | 22.5 | 45 | 55 | 1012.5 | 1012.5 | 2025 |
| 伯特兰德 | — | — | 90 | 10 | 0 | 0 | 0 |
| 斯塔克伯格 | 45 | 22.5 | 67.5 | 32.5 | 1012.5 | 506.25 | 1518.75 |
有趣发现：
市场需求 P = 300 - 2Q。现有 N 个相同厂商，每家 c = 60。假设每个厂商进入市场需支付固定成本 F = 200。
（1）如果市场可以自由进入，N 最终会停在多少？（提示：当每家利润刚好等于固定成本时，没有人愿意进入也不愿退出。） （2）如果政府只发放 3 张许可证（N=3），每家产量、价格和利润是多少？
a=300, b=2, c=60。
（1）N 家古诺：q* = (300-60)/[(N+1)×2] = 240/[2(N+1)] = 120/(N+1) P* = (300+60N)/(N+1) 每家利润（扣除固定成本前）：π_before_F = (P*-c)·q* = [300+60N - 60(N+1)]/(N+1) × 120/(N+1) = [300+60N-60N-60]/(N+1) × 120/(N+1) = 240/(N+1) × 120/(N+1) = 28800/(N+1)²
自由进入均衡条件：28800/(N+1)² = 200 (N+1)² = 144 → N+1 = 12 → N = 11
即市场最终停在有 11 家厂商。验算：N=11时，每家税前利润 = 28800/144 = 200 = F ✓
（2）N=3：q* = 120/4 = 30，P* = (300+180)/4 = 120 税前利润 = 28800/16 = 1800，净利润 = 1800 - 200 = 1600 Q* = 90
| 节 | 内容 | 802出题频率 | 典型出法 |
|---|---|---|---|
| 8.1 | 寡头市场特征 | ██ 中等 | 概念辨析/简答 |
| 8.2 | 古诺模型 | ██████ 极高 | 2-4家推导+计算、N家推导 |
| 8.3 | 卡特尔 | ████ 较高 | 联合利润最大+作弊分析 |
| 8.4 | 伯特兰德模型 | ███ 中等 | 同质/差异化对比 |
| 8.5 | 斯塔克伯格模型 | █████ 高 | 逆向归纳推导+与古诺对比 |
| 四模型对比 | 综合比较 | ████ 较高 | 一张表+分析福利含义 |
怎么用：古诺和斯塔克伯格是最频繁的——它们的计算套路要能闭眼写。近8年有6年考寡头，其中古诺至少出现4次（对称+不对称+N家都考过），斯塔克伯格单独考过2次，古诺+斯塔克伯格对比考过2次。如果考试只剩两周，优先死磕古诺和斯塔克伯格。
| 题号 | 类型 | 星级 | 关键结果 |
|---|---|---|---|
| 1 | 古诺对称双寡头 | ⭐ | q*=30, P*=40, π*=900 |
| 2 | 古诺不对称双寡头 | ⭐⭐ | q₁*=20, q₂*=17, P*=46 |
| 3 | N个古诺 | ⭐⭐⭐ | q*=60/(N+1), N=5→q*=10, P*=50 |
| 4 | 卡特尔+作弊 | ⭐⭐ | Q*=36, 偷跑多产→偷跑者利润704>648 |
| 5 | 伯特兰德同质 | ⭐⭐ | P*=15, π*=0; 垄断 P*=32.5, π=1225 |
| 6 | 斯塔克伯格 | ⭐⭐⭐ | q₁*=60, q₂*=30, P*=60, π₁=1800 |
| 7 | 四模型综合对比 | ⭐⭐ | 见汇总表格 |
| 8 | N个古诺+进入壁垒 | ⭐⭐⭐ | N=11自由进入均衡, N=3→q*=30, P*=120 |